АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ. ЗАХИСТ І ПРЕДСТАВНИЦТВО

Проблеми із законом та зустріч з представниками влади мало кому до вподоби, та разом з тим від такої зустрічі й проблем ніхто не застрахований. І якщо вона таки відбулась й уже виникли чи назрівають проблеми, на нашу думку — єдиним правильним рішенням буде відстоювати свої права та боротися за них.

Втім, так склалось, що люди зазвичай ставляться до адміністративної відповідальності як до чогось незначного чи меншого відносно кримінальної відповідальності й часто навіть не вважаючи себе винуватими вирішують оплатити штраф замість відстоювання своїх прав. Ми не засуджуємо такі рішення, адже лише той, кого притягують до відповідальності, вправі вирішувати боротися йому чи ні, проте ми й не погоджуємось з такою позицією.

Тому ця публікація адресується радше тим, хто не погоджується з притягненням його до відповідальності й має намір боротися за свої права, та ми не виключаємо й те, що вона стане у пригоді й для тих, хто вже вирішив оплатити штраф не борючись за свої права.

Перш за все треба сказати, що побутуюча в суспільств думка про незначну чи меншу відповідальність за адміністративне правопорушення в порівнянні з кримінальною відповідальністю є не завжди вірною, адже існує ряд статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за які значно тяжча ніж відповідальність за деякі кримінальні правопорушення. До того ж, правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов’язана із застосуванням державного примусу, зініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції, як вже було сказано вище, можуть бути доволі суттєвими для особи.

В пункті 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Надточій проти України” від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Більше того, пунктом 39 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Лучанінова проти України” від 09 червня 2011 року Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції.

Тому, як бачимо, говорити про “дріб’язковість” справ про адміністративні правопорушення не приходиться.

Звісно, за притягнення до адміністративної відповідальності судимості не буде, проте в цих справах наявне покарання у вигляді арешту, що безумовно нікого не потішить. Що вже говорити про корупційні правопорушення з цілою низкою наслідків для посадової особи у випадку притягнення її до такої відповідальності. Та саме головне, одночасно з притягненням до відповідальності може бути встановлено певні факти: з одного боку винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а з іншого – фіксацію певної події, яка для іншого суду буде мати преюдиціальне значення.

Для прикладу, сталося ДТП й людину визнали винуватою. Вона вважає, що незначний штраф є не вартим того щоб перейматися. Однак, така постанова встановлює факт винуватості в ДТП й може потягнути за собою подальші наслідки, такі як відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Нам відомі випадки, коли людина після ДТП не надто переймалася наслідками й навіть не ходила до суду на розгляд справи, вважаючи, що передбачений за ДТП штраф не вартий того щоб брати участь в судових засіданнях. Однак, після набрання постанови в справі про адміністративне правопорушення законної сили, потерпілий звернувся до суду в цивільному порядку за відшкодуванням шкоди, суд наклав арешт на квартиру та зрештою присудив відшкодування що дорівнює вартості тієї квартири.

Найбільш поширеними є справи на автотранспорті, такі як порушення правил дорожнього руху що спричинили ДТП, водіння транспортним засобом у нетверезому стані та інші.

Щодо водіння транспортним засобом у нетверезому стані (так звана ст. 130 КУпАП), то останні роки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП прикута увага ряду громадських організацій, ці справи знаходяться на контролі в керівництва правоохоронних органів, за допущені порушення при розгляді «130-ї» часто притягують суддів до дисциплінарної відповідальності.

Не менш вагомою частиною даної категорії справ, особливо в останні роки, є корупційні правопорушення, а також справи про домашнє насильство та інші.

Кодекс України про адміністративні правопорушення охоплює не тільки правопорушення, які фіксуються патрульною поліцією, протокол про адміністративне правопорушення може бути складено й різними установами та організаціями, починаючи від рибінспекції, закінчуючи навіть головою Ради адвокатів відповідного регіону.

Варто також звернути увагу, що не всі справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом, а є, приміром такі правопорушення до відповідальності за які винна особа може бути притягнута до відповідальності на місці вчинення правопорушення особою, яка виявила таке правопорушення, шляхом винесення відповідної постанови.

Нехай процес у справі про адміністративне правопорушення значною мірою спрощений по відношенню з тим же кримінальним, але й у його рамках особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має права, серед яких – користуватися правовою допомогою адвоката по адміністративним правопорушенням.

Надаючи послуги з цієї категорії справ адвокат по адміністративним правопорушенням в першу чергу ознайомиться з наявними матеріалами й окреслить перспективу даної справи. Якщо клієнт виявить бажання боротися, то юрист по адміністративним правопорушенням шляхом наданих йому законом можливостей спробує зібрати докази на підтвердження невинуватості його клієнта (приміром відеозапис камер спостереження, заявить про допит свідків тощо). Якщо клієнт не згідний з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесеної безпосередньо на місці вчинення правопорушення, то адвокат по адміністративним правопорушенням може звернутися до суду з позовом про скасування такої постанови.

Як вже було вказано вище, судовий процес в справі про адміністративне правопорушення значно спрощений на відміну від кримінального, та він все одно побудований на принципах верховенства права, а відтак, розглядаючи таку справу суд не обмежить особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в реалізації її прав на подання доказів, давання пояснень, заперечень, допит свідків, витребування доказів тощо.

Тому в справі про адміністративне правопорушення роль адвоката по адміністративним правопорушенням надзвичайно вагома, починаючи від збору доказів, закінчуючи ініціюванням судового процесу чи оскарженню рішення у справі, яка розглядається судом.

Захищатись чи ні, самостійно, чи за допомогою юриста по адміністративним правопорушенням, це право кожної окремої людини. Але на наше переконання, кожен має право бути почутим і право відстоювати свої доводи. А тому не випадково це зазначено в епіграфі до цієї публікації, оскільки така думка на наш погляд найбільше дотична до цієї категорії справ, де більшість людей вважають, що такі категорії справ розглядаються формально.

Скористайтеся нашими порадами й ви побачите, що захистити свої права можна повною мірою, і допомогти в цьому вам може адвокатура, як єдина в державі організація, що покликана захищати осіб, у тому числі тих, яких притягують до адміністративної відповідальності.