При заключении договора мы предоставляем клиенту пароль доступа к реестру.
Клиент самостоятельно может увидеть в какой стадии находится его дело

Вход в реестр

Номер договора

Пароль

`
Мы всегда готовы ответить на Ваши вопросы

Задать вопрос адвокату

Ваше имя (ник):

Вопрос:
(1000 символов)

Ваши вопросы и наши ответы смотрим ЗДЕСЬ
Наши сайты:
Адвокат Защитим!

ул. Шелковичная, 29, г.Киев, 01024
тел.: 050 03 01 333, 096 03 01 333

Выберите язык сайта: Рус | Укр

Дневник адвоката


Судові дебати - це формальність. Деякі адвокати не проти. 12.11.2016

Як назвати суддю, яка нехтує нормами закону, а особливо тими нормами, які гарантують права сторони у процесі? Особисто в мене до таких суддів негативне ставлення і воно вже не зміниться ніколи. Як може змінитися суддя, яка стверджує, що судові дебати – це проста формальність, яка на хід справи вже не впливає, а участь у дебатах представника взагалі не обов'язкова? Якщо все вже вирішено, то навіщо тоді представник? Навіщо взагалі дотримуватися процесуальних правил? Давайте викинемо процесуальний кодекс і будемо керуватися логікою, як і запропонувала згадана вище суддя. Ось так і живем.

Та найбільш противним є те, що представник іншої сторони, адвокат, всіма руками підтримав суддю, не розуміючи, що завтра він буде на моєму місці і йому теж суддя скаже, що дебати це формальність і його участь не обов'язкова. Шкода, що у нашій спільноті борються з суддями тільки ті, кого їхнє свавілля прямо зачіпає, а коли це вигідно, радуються так ніби у них це єдина справа у житті й більше вони до суду ніколи не прийдуть. В той час інтернет кипить закликами до єднання адвокатів заради справедливості. Проблема у нас самих, а не у суддях. Якби мій опонент піднявся і сказав, що суддя дійсно не права, позбавляючи права сторони на дебати, а відповідача на представника, суддя б більше ніколи не дозволяла собі такого, але ні - адвокат сидить і підтакує судді. Фу.

У кінцевому результаті я таки переконав суддю відкласти засідання для підготовки до дебатів і вона призначила їх на потрібний мені час. Тепер цікаво, прийде на дебати опонент, який вважає, що дебати це проста формальність?


Закони Печерського суду 08.11.2016

Вже давно побутує думка, що Печерський суд - самий гуманний суд у світі. При чому, гуманний не у прямому сенсі слова. Сьогоднішній мій візит до цього суду вкотре підтвердив, що диму без вогню не буває. За весь час моєї юридичної практики я вперше дізнався, що клопотання потрібно подавати тільки у судовому засіданні, а не через канцелярію (я вже писав про так званий - інструмент проти свавілля суддів). Судді дійсно не надто полюбляють зареєстровані у канцелярії клопотання, та щоб їх у канцелярії не приймали, такого ще не було. І нехай після погрози скаргою моє клопотання зі скрипом таки прийняли, у засіданні суддя із-за цього ніби озвіріла і мало не зірвала голос (дарма, що закон дає право подавати клопотання до судового засідання через канцелярію, а не обов'язково у судовому засіданні). Втім, це ж самий "гуманний" у світі суд, зі своїми: ПечЦПК та ПечКПК.


Вам ще не телефонували шахраї? 23.10.2016

Про вказані нижче випадки я чув неодноразово, але останнім часом вони помітно почастішали. Мова йде про телефоні дзвінки невідомих (як правило серед ночі), які повідомляють, що близький родич людини якій телефонують, вчинив злочин і знаходиться у поліції, і задля вирішення даної ситуації без розслідування та суду, за окрему платню вони можуть допомогти… Людина в розпачі віддає все що має.

Дивує те, що мізерна кількість жертв перед тим, як віддавати кошти, навіть не догадувались зателефонувати самому родичу, чи його знайомим, які можуть бути поруч з ним, а без вагання віддавали кошти шахраям.

Ставши потенційною жертвою шахраїв і отримавши подібний дзвінок, для того щоб Вам більше не телефонували, призначте їм зустріч для нібито передачі коштів за адресою найближчого відділу поліції. Почуєте їхню реакцію.

Не дайте себе ошукати!


Це Україна, крихітко! 13.10.2016

Суддя призначила на дев'яту годину близько двадцяти справ про адміністративні правопорушення, а сама прийшла о десятій; за цей час правопорушники встигнули створити живу чергу, посваритися і мало не побитися за місце у черзі (страшенно вже всім хотілося найшвидше постати перед судом і отримати заслужене покарання); коли нарешті прийшла, ще у коридорі, шляхом підняття рук, суддя розділила чергу на тих, хто вину визнає, тих хто її не визнає і тих, хто прийшов з адвокатом; першим вручила квитанції на оплату штрафу, другим наказала чекати, а третіх (мене й мого клієнта) позвала до себе у кабінет, де сказала, що не має часу з нами возитися, а тому постановляє потрібне нам рішення...


Гнила голова судової системи 27.09.2016

Декілька місяців назад я вже піднімав тему неоднакового застосування судами одного і того ж закону в абсолютно ідентичних справах. Тоді мене дивувало, як можуть судді, які працюють в одному суді, приймати діаметрально протилежні рішення з однієї категорії справ. Але тоді ще я мав надію, що суди вищих інстанцій все підрівняють і виправлять недоліки нижчих судів. Сьогодні зрозумів, що гнила вся система, а не окремі судді районних судів. Як виявилося Судді Верховного суду України такі ж самі й годі від них чекати рішень, які б дійсно відповідали рівню найвищої ланки судової системи; рішень, які б стали взірцем для судів нижчих ланок.

Все почалося з того, що зібралось у мене декілька справ, які вже пройшли касаційну інстанцію і готувалися до направлення в Європейський суд. Але сталося диво і касаційна інстанція постановила ухвалу, яка повністю різнилася від попередніх ухвал цієї інстанції в подібних справах. Це дало мені право направити всі ті справи до Верховного суду для перегляду їх за неоднаковим застосуванням закону касаційним судом. Згодом п’ять суддів (всього їх там шість) цивільної палати Верховного суду по кожній справі надіслали ухвали про усунення недоліків. Всі одностайні були в одному – потрібно платити судовий збір. Ладно. А далі просто пісня - всі п’ять додатково запропонували усунути ще певні недоліки. При чому, якщо один суддя вказував на одні недоліки, інший на них не вказував, вказуючи на інші (заяви були ідентичні, різнилися тільки прізвища і дати прийнятих рішень). А один суддя перестрибнув усіх і вказав надати прийняті у справі рішення всіх інстанцій, завірені гербовою печаткою, і це при тому, що переглядається рішення тільки касаційної інстанції. Та й у статті, яка регулює дане питання вказано, що надається копія рішення, яке переглядається (про рішення всіх інстанцій, завірені гербовою печаткою там не йдеться). Та навіть якщо й так повинно бути (ну це ж все таки суддя Верховного суду!), то виникає питання, чому їх не вимагали інші чотири судді Верховного суду? Як на мене, це блюзнірство – заставляти людину йти до суду, стояти в черзі щоб отримати рішення зі справи, яку згодом все одно будуть витребовувати.

Таки правда – риба гниє з голови. Жаль суддів нижчих інстанції. Тепер я їх розумію. Слідувати роз’ясненням шістьох суддів, п’ять з яких по різному трактують частину однієї статті, мабуть не так уже й легко (а їхні роз’яснення обов’язкові для виконання всіма судами). В когось ще є питання до нашої судової системи? В мене немає.

Страницы: <<   <   3   4   5   6   7   8   9   >   >>  
При копировании материалов сайта прямая ссылка на источник обязательна!