При заключении договора мы предоставляем клиенту пароль доступа к реестру.
Клиент самостоятельно может увидеть в какой стадии находится его дело

Вход в реестр

Номер договора

Пароль

`
Мы всегда готовы ответить на Ваши вопросы

Задать вопрос адвокату

Ваше имя (ник):

Вопрос:
(1000 символов)

Ваши вопросы и наши ответы смотрим ЗДЕСЬ
Наши сайты:
Адвокат Защитим!

ул. Шелковичная, 29, г.Киев, 01024
тел.: 050 03 01 333, 096 03 01 333

Выберите язык сайта: Рус | Укр

Дневник адвоката


Відповідь одна - плати! 06.05.2017

Побачив сьогодні додаткове рішення суду з якого слідує, що людина подала позов одночасно з яким заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. Суд відкрив провадження, розглянув справу, відмовив у задоволенні позову й стягнув з позивача на користь держави судовий збір, мотивуючи тим, що судом не було розглянуто клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Питання: Якщо суд не розглянув дане клопотання, то як же тоді відкрито провадження у справі? Чому всупереч вимогам ЦПК суд не розглянув клопотання й не дав можливості його оскаржити у випадку негативного рішення? А якщо б людина відмовилась звертатися до суду із-за відсутності можливості оплатити судовий збір, що так часто буває?

Питань багато, а відповідь одна - плати!


Витяг з промови у справі про усунення від права на спадкування 06.04.2017

Ваша Честь, шановні присутні!

Сьогодні ми закінчили розгляд справи, де позивач намагалася переконати суд, що мою довірительку – відповідача, слід позбавити права на успадкування частини майна після смерті її батька.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що викладені в позовній заяві обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а відтак вони надумані й не відповідають дійсності.

Нагадую, що згідно чинного закону, усунення спадкоємця від права на спадкування можливе лишень у випадку встановлення необхідних для цього обставин, а зокрема: факту навмисного ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані й вимагав такої допомоги.

Жодної з перелічених обставин у судовому засіданні не було доведено, і от чому.

Позивачка намагалася переконати суд, що її чоловік - спадкоємець, перебував у безпорадному стані. Проте, безпорадний стан слід розуміти, як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв’язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Натомість у судовому засіданні було встановлено, що спадкоємець до останнього дня ходив на роботу, а тому визнати цю людину такою, що перебуває у безпорадному стані, не виявляється можливим. Не виявляється можливим це й при живій, здоровій дружині.

Іншою обов’язковою умовою, яка підлягає доказуванню при вирішенні питання про усунення спадкоємця від права на спадкування, є факт його ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував такої допомоги. Таке ухилення від надання допомоги може виражатися тільки в умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов’язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов’язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов’язок, мала можливість його виконувати, але умисно не вчиняла необхідних дій.

Стороною позивача у справі не було надано жодного доказу, який би підтвердив ухилення відповідачки від допомоги своєму батькові. Більше того, у судовому засіданні не встановлено й факту звернення спадкодавця до спадкоємця по допомогу.

Заявлені позивачем свідки, які були допитані у судовому засіданні, навпаки підтвердили, що спадкодавець регулярно спілкувався зі своєю дочкою, щоправда, без присутності позивачки, яка з їх слів негативно ставилася до такого спілкування.

Таким чином, можна прийти до висновку, що аргументи, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, ніщо інше, як бажання заволодіти частиною квартири, яка по закону належить відповідачу. Переконаний, що під впливом цього бажання було подано й даний позов, надано неправдиві пояснення, тощо.

Маю надію, що Шановний суд це вже давно зрозумів і своїм рішенням повністю відмовить у задоволенні даного позову...

З повагою, представник відповідача, адвокат Роман Ванджурак

(у цій справі суд відмовив у задоволенні позову; дане рішення оскаржувалось, але апеляційний суд залишив його в силі)


Клієнт старий, а претензії нові. 29.03.2017

Якщо хтось думає, що адвокат закінчивши справу отримує гонорар і на цьому його відносини з клієнтом закінчуються, глибоко помиляється. Є клієнти, які навіть при успішному завершенні справи, "згадують про себе" через деякий час і як правило з претензіями. Щось подібне було у мене сьогодні. Телефонує колишня клієнтка, з якою ми пів року назад виграли справу у спорі за земельну ділянку з її сусідом. Пам'ятаю, радості тоді не було меж, і я слухав у свій адрес не чувані раніше дифірамби. Однак, сьогодні вона звинуватила мене у неналежно виконаній роботі, оскільки її сусід - наш опонент, на передодні проходив повз її будинок й гукнув, що земля все одно його. Це викликало у неї бурю ненависті й вона її вилила на мене. Мої твердження, що рішення суду набрало законної сили й вона власник земельної ділянки, до уваги не бралися. Вона стояла на своєму, - сусід сказав, значить адвокат не виконав свої обов'язки.


З такими сусідами і ворогів не треба. 15.03.2017

Я вже писав про цю справу у пості "День з життя адвоката" від 22.06.2016 року. Суть її у тому, що мій колишній клієнт взяв кредит під заставу будинку і не встигнувши навіть порушити умови кредитного договору, як його будинок через виконавчий напис вже переоформили на кредитора; ми звернулися до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним; на одному із засідань звідкись появилася сусідка клієнта, яка розкритикувала мою роботу, звинуватила у змові з суддею й опонентами та пообіцяла всіх нас посадити; такого роду безпідставних звинувачень я слухати не збирався і поставив клієнту ультиматум - або сусідка або я; клієнт вибрав сусідку, а я у свою чергу розірвав договір.

Вчора мав засідання у судді, яка вела ту справу й поміж іншого запитав чим закінчилась та справа. Зі слів судді, після розірвання мого договору з клієнтом, сусідка подала заяву про залишення позову без розгляду. Це здивувало суддю, адже прийшли витребувані мною документи й суддя вже була готова задовольняти наш позов. Та згодом виявилося, що сусідка "працювала" на опонентів і через пару днів після залишення позову без розгляду мого клієнта з його сім'єю було виселено з будинку.

Зараз про себе сміюсь і розумію тодішню поведінку сусідки, яка бачачи мене аж червоніла від люті. Як зараз виявилося, я їй просто мішав "працювати".


Потрібен адвокат, чи ні? 05.03.2017

Одвічне питання більшості потенційних клієнтів. Мій вчитель, адвокат Віктор Миколайович, на таке питання відповідав, що ніхто не може сказати напевно чим допомагає небіжчику священик на похоронах, але всі його чомусь запрошують. І якщо адвоката не потрібно, то його б не запрошували судді, прокурори, адвокати й депутати з міністрами, коли тих судять - доповнював він.

Я теж маю відповідь на дане питання. Не хвали ради, візьму за приклад справу, яка на днях розглядалася апеляційним судом. Якось до мене звернулась жінка, яка розповіла, що прожила двадцять вісім років однією сім'ю у незареєстрованому шлюбі з чоловіком, який раптово помер, не залишивши жодного розпорядження щодо його майна. Ми відкрили спадкову справу, хоча й нотаріус запевняла, що шансів отримати хоч якесь майно у нас не має, оскільки син і сестра померлого теж подали заяву на прийняття спадщини. Розуміючи, що шанси отримати хоч якесь майно у нас дійсно мізерні, я все-таки настояв на судовому процесі. Звісно, мене можна дорікнути, що я цим забезпечив собі заробіток. Не заперечую. Тим не менше, на сьогодні ми вже відсудили автомобіль й гараж, а після останнього засідання наші опоненти запропонували поділити порівну квартиру й земельну ділянку. Висновки робіть самі.

Страницы: <<   <   1   2   3   4   5   >   >>  
При копировании материалов сайта прямая ссылка на источник обязательна!